先把“安全”变成一个问题
拿到一段乱码，并不意味着它就是安全的密文。对手可能看不懂完整内容，却仍能判断它对应“同意”还是“拒绝”。因此，讨论加密安全时，需要先明确对手究竟能够获知什么。
现代密码学常用一个游戏表达这种要求：对手选择两条等长消息，挑战者随机加密其中一条，再请对手猜测加密的是哪一条。限制消息等长，是因为许多方案本来就会泄露长度。
与随机猜测相比，优势有多大
假设挑战位为 b，对手的猜测为 b′。一种常见约定把区分优势写成下式；也有文献采用其两倍，所以比较结论时要检查定义。
Adv = | Pr[b′ = b] − 1/2 |如果高效对手的优势随安全参数增长而可忽略，才得到相应的计算安全保证。有限次实验中接近一半的猜中率，不能代替面对所有允许对手的证明。
读定义时，先看游戏规则
IND-CPA 允许对手请求选择明文的加密。换成选择密文攻击，游戏还会讨论解密查询及其限制。不同访问能力描述不同威胁模型，不能省略后直接比较“哪个方案更安全”。
读一个安全定理时，先写下对手能力、成功事件与安全参数，再看证明。